Un fallo que sacudió a los mercados no fue suficiente para poner fin a una de las estrategias más polémicas del presidente Trump. Mientras los jueces detienen su avanzada arancelaria, en Washington, desde el gobierno central ya se mueven las fichas para retomar el tablero comercial.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos anuló el miércoles los aranceles radicales impulsados por Trump, alegando que el mandatario excedió su autoridad al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
El fallo no solo ordena la suspensión permanente de estos aranceles, sino que también prohíbe cualquier modificación futura. La administración respondió de inmediato con una apelación urgente, abriendo la posibilidad de que el caso llegue hasta la Corte Suprema.
Sin embargo, según Goldman Sachs, esta derrota judicial podría ser solo un obstáculo temporal. “Por ahora, esperamos que la administración Trump encuentre otras formas de imponer aranceles”, señalaron los analistas del banco en una nota enviada a sus clientes.
Cuatro caminos alternativos
Goldman Sachs identificó cuatro herramientas legales aún disponibles: la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite imponer aranceles del 15% por hasta 150 días; la Sección 301, usada anteriormente contra productos chinos; la Sección 232, vinculada a la seguridad nacional; y la poco utilizada Sección 338, que autoriza aranceles del 50% si un país discrimina comercialmente a EE. UU.
“Esta decisión representa un revés, pero podría no cambiar el resultado final”, insistieron desde Goldman. La Sección 122, por ejemplo, no requiere investigación formal, lo que permitiría reaccionar con rapidez. Aun así, pasado ese periodo, el Congreso debería intervenir.
Michelle Schulz, fundadora de Schulz Trade Law PLLC, coincidió en que la Casa Blanca podría recurrir a herramientas tradicionales. “Verán si pueden usar la 232, la 301 o algún otro mecanismo”, declaró en CNBC. Schulz advirtió, sin embargo, que estas rutas requieren investigaciones exhaustivas que podrían tardar meses.
¿Última parada?: La Corte Suprema
James Ransdell, socio en Cassidy Levy Kent, consideró que el fallo es el primer paso en una larga batalla legal. “Ciertamente existe la posibilidad de que la Corte Suprema termine teniendo la última palabra”, señaló. La apelación express de Trump —tildada de “muy inusual”— sugiere que el equipo legal trabaja contra reloj para mantener vigentes los aranceles durante el proceso judicial.
Steven Blitz, economista jefe de TS Lombard, afirmó que Trump comprende bien el uso del sistema legal. “Lo primero que probablemente hará será presentar una apelación de emergencia… para mantener estos aranceles vigentes mientras se desarrolla el proceso”, sostuvo.
¿Y el impacto económico?
El fallo provocó una ola de optimismo en los mercados. Los futuros del Dow subieron 500 puntos, mientras que el dólar estadounidense repuntó un 0.07%. “En política, cuando hay voluntad, hay un camino”, sentenció Jordan Rochester, estratega en Mizuho EMEA. Y en el caso de Trump, todo indica que ese camino aún tiene muchas bifurcaciones legales por explorar.
Mantente al día en la actualidad financiera conectándote a la señal en vivo de Comercio TV aquí.
