Una disputa fiscal por $736 millones está poniendo bajo escrutinio una herramienta utilizada durante años por estadounidenses adinerados para transferir activos a sus herederos reduciendo considerablemente los impuestos sobre donaciones y sucesiones.
El IRS reclama $614 millones en impuestos y $122 millones en multas a Chuck y Trisha Elcan, de Nashville. La pareja impugna la factura ante el Tribunal Fiscal de Estados Unidos y sostiene que su estrategia cumplió las normas vigentes.
El conflicto gira alrededor de los GRAT, fideicomisos de anualidades retenidas por el otorgante, populares entre ejecutivos e inversionistas con grandes participaciones bursátiles.
No te pierdas: IRS amenaza exenciones fiscales de universidades privadas por políticas basadas en raza
¿Cómo permiten los GRAT transferir millones con ventajas fiscales?
Una persona coloca acciones u otros activos con potencial de apreciación dentro del fideicomiso durante un periodo determinado. El otorgante recibe posteriormente pagos que buscan devolver la aportación inicial más un interés establecido por el gobierno federal.
Si los activos crecen por encima de esa tasa —5.4% para septiembre—, la apreciación excedente puede terminar en fideicomisos para hijos u otros beneficiarios sin consumir significativamente la exención vitalicia sobre donaciones y sucesiones.
La estrategia resulta especialmente atractiva durante mercados alcistas. Según el ejemplo presentado, $1 millón colocado hace una década en GRAT de dos años utilizando acciones de Amazon habría producido aproximadamente $4.5 millones para los beneficiarios, libres de impuestos sobre donaciones y sucesiones.
Actualmente, el impuesto federal sobre sucesiones comienza a tener relevancia para patrimonios superiores a la exención de $15 millones por persona, aumentando el atractivo de planificar anticipadamente.
No te pierdas: IRS busca limitar reembolsos fiscales para ciertos inmigrantes en Estados Unidos
¿Por qué el IRS cuestiona los fideicomisos de la familia Elcan?
En 2018, Trisha Elcan colocó aproximadamente $1,500 millones en tres GRAT financiados mediante participaciones en sociedades que poseían acciones de HCA Healthcare, cadena hospitalaria cofundada por su padre y abuelo.
Dos fideicomisos aumentaron suficientemente de valor y terminaron transfiriendo alrededor de $200 millones hacia estructuras destinadas a sus tres hijas. El tercero no consiguió superar el rendimiento requerido.
La controversia surgió cuando Elcan adquirió activos de los GRAT entregando a cambio pagarés con intereses. Posteriormente, parte de esos pagarés fue condonada para realizar los pagos de anualidades.
El IRS sostiene que ese mecanismo violó las regulaciones aplicables a los GRAT y considera las transferencias originales como donaciones gravables al 40%. Los Elcan rechazan esa interpretación y esperan que el Tribunal Fiscal desestime la posición de la agencia.
El resultado podría tener consecuencias más amplias para la planificación patrimonial. Mientras se resuelve el litigio, algunos asesores fiscales están recomendando evitar pagarés y utilizar estructuras GRAT tradicionales, reduciendo el riesgo de convertirse en el próximo objetivo del IRS.
Da clic aquí y recibe sin costo el mejor análisis económico de Comercio TV directamente en tu bandeja de entrada
